Question: Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

Contents

De mormoonse kerk is naar eigen zeggen een van de snelst groeiende christelijke kerken ter wereld. De mormoonse kerk heeft zijn hoofdzetel in Salt Lake City (VS) en telt ruim zestien miljoen volgelingen. In Nederland zijn er ruim 9300 leden.

Als het aan de Europese Commissie ligt, worden online platforms verplicht om meer maatregelen te nemen tegen grooming en afbeeldingen van kindermisbruik. Als ze niet genoeg doen, kunnen organisaties volgens het voorstel worden verplicht om te scannen naar grooming of afbeeldingen.

Onder worden hostingproviders en 'communicatiedienstverleners' als sociale media en chatdiensten verplicht om in kaart te brengen welke risico's kinderen lopen op hun platforms. Daarbij gaat het specifiek om het delen van afbeeldingen van kindermisbruik en het online benaderen van kinderen, oftewel grooming.

Platforms worden daarbij verplicht om maatregelen voor te stellen die deze risico's kunnen verminderen. Lidstaten worden onder het wetsvoorstel verplicht om autoriteiten in te stellen die deze risicobeoordelingen van platforms bekijken. Mocht een autoriteit vinden dat er alsnog te veel risico's Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

een platform zitten, dan kan ze een rechter 'of een onafhankelijke, nationale autoriteit' vragen een detectionorder in te stellen. Die detectionorders zijn dwangbevelen waarmee een platform wordt verplicht om te scannen naar bekende of nieuwe afbeeldingen van kindermisbruik, of naar grooming. Versleuteling Ook platforms die versleuteling gebruiken, zullen onder het voorstel vallen. Tegelijkertijd kan de functie als een beschermd kanaal misbruikt worden door criminelen.

De Commissie zegt aan de andere kant het belang van versleuteling in te zien, zeker bij kinderen. Daarom ondersteunt de Commissie naar eigen zeggen samen met bedrijven, organisaties en wetenschappers onderzoek naar technische oplossingen die het scannen naar afbeeldingen van kindermisbruik in versleutelde diensten mogelijk maakt, 'met volledig respect voor fundamentele rechten'.

Automatisch teksten scannen Wordt een platform onder een detectionorder verplicht om te scannen naar grooming, dan zal dit platform 'automatisch teksten moeten scannen'. De gebruikte technologie 'begrijpt' de content van de berichten niet, maar zoekt naar bekende, vooraf geïdentificeerde patronen die wijzen op potentiële grooming.

De Europese Commissie erkent dat het geautomatiseerd scannen naar grooming 'ingrijpender' is dan het scannen naar afbeeldingen van kindermisbruik. Daarom zouden er voor groomingdetectionorders strengere voorwaarden moeten gelden dan voor kindermisbruikdetectionorders. Ook zouden deze groomingdetectionorders minder lang moeten duren dan de kindermisbruikdetectionorders.

Volgens de Commissie zijn er twee redenen waarom er Europese regels voor grooming en afbeeldingen van kindermisbruik moeten komen. Ten eerste zou het huidige, vrijwillige systeem niet effectief zijn. In de afgelopen jaren kwam 95 procent van alle meldingen van Facebook, terwijl er volgens de Commissie geen indicaties zijn dat andere platforms minder afbeeldingen van kindermisbruik hebben.

Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

De tweede reden is dat sommige lidstaten nu eigen maatregelen zouden nemen tegen grooming en afbeeldingen van kindermisbruik, waardoor bedrijven in verschillende landen met andere regels rekening moeten houden. Dit is volgens de Commissie een onwenselijke situatie in één Europese markt. Vandaar dat de Commissie de regels nu voorstelt. Het Europees Parlement en de lidstaten moeten nog met de verordening akkoord gaan voordat deze in werking treedt.

Daarom ondersteunt de Commissie naar eigen zeggen samen met bedrijven, organisaties en wetenschappers onderzoek naar technische oplossingen die het scannen naar kinderporno in versleutelde diensten mogelijk maakt, 'met volledig respect voor fundamentele rechten'. Ik ben geen security expert, developer of iemand met verstand hiervan. Voor de veiligheid van jouw kinderen natuurlijk.

Buiten dat lijkt het me eigenlijk gewoon onmogelijk, tenzij encryptie gewoon strafbaar wordt gesteld voor particulieren. Maar alle wetten en zo worden onder het mom van terrorisme, volksgezondheid en kindermisbruik er doorheen gedrukt. Het argument 'ik heb niks te verbergen' irriteert me soms mateloos.

Meestal helpt even doorvragen 'hoeveel keer per week heb je seks met je vrouw? En daarnaast is er ook een asymmetrisch krachtenveld. Er kan ook foutieve informatie in zo'n database komen en probeer dan als burger maar eens je recht te halen en je te verweren tegen de overheid. Ze vinden de anonimiteit van de massa goed genoeg, maar er hoeft maar iets te gebeuren - wijziging in wetten, een strafbaar feit, whatever - en alles wat over ze verzameld is wordt ineens naar boven gehaald.

En dan wordt het ineens eng. Dus een eventueel wetsvoorstel dat iedereen in z'n eigen huis een vuurwapen mag hebben. Je krijgt een 10 voor het selectief citeren en het. De wet wapens en munitie is bedoeld om de schadelijke effecten van vuur wapens in de samenleving terug te dringen.

Met andere woorden; als er eenmaal overal vuurwapens in huis zijn gaan die vuurwapens gegarandeerd niet binnenshuis blijven. Dat valt best mee, kijk naar de top 30 landen, alleen America ken ik van de schoolshootings. En als je dan kijkt naar wapengeweld, zie je dat America niet eens Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

nummer 1 staat wel 2. De vraag is dus, leiden meer wapens tot meer wapen geweld criminelen houden zich niet aan Hoeveel mormonen zijn er in Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? wet of is er een andere reden waarom Brazilië en America zoveel geweld hebben? En dan is Finland inderdaad nog een 'relatief positief voorbeeld'!

Dan kom je weer uit bij mijn originele punt, Finland heeft 13,5 keer zoveel wapens per 100k mensen, maar 1,5 keer meer vuurwapen doden. Dus mijn conclusie was inderdaad niet goed genoeg, het valt niet best wel mee, het valt heeeeel erg mee. Dus mensen zouden geen zelfmoord plegen als ze geen wapens hadden? In jouw woorden: Mensen gaan niet zelfmoord plegen omdat ze toegang hebben tot wapens, mensen plegen zelfmoord op de makkelijkste manier voor hun.

In Finland is dat een wapen, hier is dat een trein de afgelopen dagen al 3 grote vertragingen. Dus nee, het is een foute redenatie om te denken dat het aantal zelfmoorden afneemt als je wapens verbiedt. Weet je wat wel het aantal zelfmoorden doet afnemen? Dus mensen zouden geen zelfmoord plegen als ze geen wapens hadden? Niet geen, maar wel veel minder! En neem het vooral niet van mij aan. Onderzoeker Nils Duquet interview met knack. Dat Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? is het sterkst voor zelfmoorden met een vuurwapen.

Soms wordt geargumenteerd dat, als er geen vuurwapen is, wel een ander instrument zal worden gebruikt voor zelf moord.

Dat Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? betekenen dat in landen met minder vuurwapenbezit, meer moorden en zelfmoorden voorkomen met andere middelen dan vuurwapens. Maar dat blijkt niet het geval. Dat verband is het sterkst voor zelfmoorden met een vuurwapen. Soms wordt geargumenteerd dat, als er geen vuurwapen is, wel een ander instrument zal worden gebruikt voor zelf moord. Dat zou betekenen dat in landen met minder vuurwapenbezit, meer moorden en zelfmoorden voorkomen met andere middelen dan vuurwapens.

Maar dat blijkt niet het geval. Ik heb ook nog wel een leuke: Er was een rallyrace en het bleek dat de Lada een heel sterke en verrassend tweede werd! Aan Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

ander kant werd de favoriete inschrijving, een Ford, een teleurstellende op-een-na-laatste. Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? is, al na 5 seconden zoeken, geen 'gebrek aan uitkomst van onderzoek' meer: Dus dat kan het probleem niet geweest zijn?

En als je, zonder het onderzoek te kennen, zulke aannames doet ga je het waarschijnlijk toch niet serieus nemen. Tegen zulke sterke vooringenomenheid helpt waarschijnlijk geen enkel onderzoek, maar veel succes ermee.

Heel hoofdstuk 1 is toch letterlijk het toegeven dat ze eigenlijk geen goede data hebben? En zelfs als je kijkt naar het aangepaste model, is de daling miniem. Dus nog steeds mijn argument, dat minder wapens niet minder zelfmoorden betekent. Dus wat probeerde je precies te bereiken? Ik kijk naar de tabellen uit jouw bron, dat die jou tegenspreken moet niet Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

probleem zijn he. Zeg anders even waar ik dan wel moet kijken. Zoals ik al zei, tabel 10 spreekt in mijn voordeel. Moet je niet gelijk de handdoek in de ring gooien als iemand jouw bron echt leest en tegen je gebruikt. Het is een bar slecht geschreven thesis. Er is nagenoeg geen structuur in de gebruikte diagrammen en statistieken ze lijken mij één op één overgenomen van het bronmateriaal en sommige laten eenzelfde onderzoek Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

met totaal verschillende uitkomsten, wat het idee van tegenstrijdigheid onbetrouwbaarheid? Het eerste gedeelte is al helemaal rommelig en merendeels onnodig. Als voorbeeld: 10% van de Nederlandse wapenbezitters geeft aan een vuurwapen voor zelfverdediging in huis te hebben. In de eerste plaats mag dat niet in Nederland dus zullen mensen dat niet snel toegeven en die 10% is welgeteld één respondent.

Het idee van deze thesis is leuk, en ze hebben flink werk gemaakt van het bijeen sprokkelen van andermans research, jammer dat het zo rommelig is. Ik weet ook niet meer precies waarom we het hier over hebben als het over het scannen naar fotos gaat.

Het aangedragen artikel schopt een behoorlijke aantal open-deuren in. Ik ben na de statisiek van pagina 52 gestopt toen het mij duidelijk was dat het minderen van het aantal vuurwapens nauwlijks van invloed is op het aantal totale zelfdodingen.

Na het verminderen van het aantal vuurwapens nam het aantal zelfdodingen met vuurwapens 4. Je kan Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? rustig stellen dat het aantal zelfdodingen precies gelijk is gebleven ondanks een Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

van het aantal vuurwapens. Ik denk dat dat is waar op gedoeld werd toen dit artikel werd aangehaald. Als iemand iets in zijn hoofd heeft, dan vinden ze wel een manier. Maar ben het helemaal eens, vooral met de gezegdes Ik pleeg geen strafbare feiten en heb daarom niets te verbergen,Ik pleeg geen strafbare feiten en heb zat te verbergen. Wat ik verberg gaat niemand wat aan.

Buiten het wettelijke waar naar refereert gaat het ook om het sociale. Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? achterdochtige maatschappij is geen gezonde maatschappij. Grappig, op je profiel zie ik: Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? zijn geen zichtbare persoonlijke gegevens opgegeven. Deel je volledige naam, geboortedatum, geslacht en gender, sexuele voorkeuren, inkomen en medische geschiedenis eens met ons, leren we je wat beter kennen.

Of heb je wat te verbergen? Of van die fratsen waarbij ze een foto van jouw dochter vinden en achten dat het net te bloot is met gelijk een account ban, waarbij je een langslepende procedure mag starten om de zaak hersteld te krijgen en blijkt dat het achteraf om een fout ging in hun systeem.

Of het is een verschil in interpretatie. Is bloot gelijk aan kindermisbruik? Ligt er maar net aan wie er op welke manier naar de foto kijkt. Nudisme is ook iets waar je op meerdere manieren naar kunt kijken.

Laten we nu eerst eens allemaal gewoon niet klakkeloos alles op het internet zetten. De tunnel Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? jou en een dienst verlener kan prima van encryptie gebruik blijven maken zonder dat het platform mee leest.

Maar een end-to-end encryptie word hiermee heel moeilijk zo niet onmogelijk. Ik zie niet hoe dit kan werken. Zelfs als je van alles client side gaan installeren. Dan installeer je de browser in een zogenaamde sandbox en dan zien ze alleen de sandbox. Het idee dat je met dit soort middelen kindermisbruik kunt voorkomen of verminderen is belachelijk, Er is geen enkel bewijs voor tenzij ik wat heb gemist. Zolang er vraag is verhuist het probleem zich gewoon.

Ik zie geen manier waarom dit kan werken. Buiten dat lijkt het me eigenlijk gewoon onmogelijk, tenzij encryptie gewoon strafbaar wordt gesteld voor particulieren. De uitbreiding op die app zoekt vervolgens naar patronen en meldt vondsten direct, of via de app-maker, aan de autoriteiten. Het is dus niet alsof de overheid een kopie van je voordeursleutel heeft, maar alsof er voortdurend iemand meekijkt op bijv.

Aanvulling 16:05: de info gerelateerd aan de Pegasus spyware staat. Het klinkt eerder als twee tegenstellingen willen en dan als voorstellers van dit soort eisen zelf niet de verantwoordelijkheid willen dragen dat het niet verenigbaar is met andere belangen. Eerst een voorstel doen met de suggestie dat het voorstel verenigbaar kan zijn, zodat anderen mogen uitleggen waarom het volgens anderen achteraf mogelijk toch niet kan, in plaats van eerst uit te laten zoeken of het wel verenigbaar is met fundamentele rechten.

Versleuteling per-bericht en on-device is simpelweg de enige mogelijke optie. Er is maar één manier om dan toch de inhoud van berichten te kunnen controleren en die gebeurd nu ook al. Eventueel kan je de encryptie uitvoeren op de remote server, maar pfft. Het wordt nog enger als je persoonlijke apparaten gericht op content gescant gaan worden. Het kán natuurlijk wel op andere manieren, maar het kan nooit zonder opoffering van je privacy. Case-in-point; Stél er is een overtreding geconstateerd, dan moet die ook herleidbaar én aantoonbaar zijn naar de overtreder.

Je kan mij niet wijsmaken dat je een hash kan aanvoeren als bewijsmateriaal. Om dit werkbaar te maken zal je dus ook; Je account met naam en toenaam moeten veriefiëren, je akkoord moeten gaan met diepgaande inspectie van je persoonlijke gegevens én je moet verantwoording nemen voor iedereen waar je mee communiceerd.

Misschien dat knappe koppen het beter weten. Ik denk dat ik maar gewoon brieven ga sturen Vooraf: kindermisbruik is afschuwelijk en idealiter krijgen we het de wereld uit. Echter, mijns inziens introduceert dit voorstel grote risico's op andere gebieden terwijl het nauwelijks help tegen kindermisbruik o. Sterker, de suggestie dat dit dé oplossing is, zal m. Zoeken naar oplossingen is zinloos, want oplossingen die fundamentele rechten respecteren zijn principieel onmogelijk.

In het geding hier zijn de gehanteerde criteria en de onafhankelijkheid van die derde die geen onafhankelijke rechter is. Techniek lost dit probleem principieel niet op. At the same time, the detection process is generally speaking the most intrusive one for users compared to the detection of the dissemination of known and new child sexual abuse materialsince it requires automatically scanning through texts in interpersonal communications. Omdat niet overal ter wereld hetzelfde strafbaar is en bijv.

Zij kunnen een persoonlijke bias hebben, maar ook kunnen zij vergoedingen ontvangen van binnenlandse of buitenlandse veiligheidsdiensten of van criminele organisaties. Een kuil waar wel in gevallen gaat worden, maar nauwelijks door de in het voorstel genoemde personen. Je zal ook zeer waarschijnlijk zien dat bedrijven als Microsoft en Google het genoemde onderzoek zullen gaan sponsoren.

De ethische vraag is welke van de twee situaties gevaarlijker is en of je de vrijheden van een meerderheid kan inperken om een miniscule minderheid te beschermen. Dat de achterliggende gedachte een goed streven is, dat staat niet ter discussie. Buiten dat lijkt het me eigenlijk gewoon onmogelijk, tenzij encryptie gewoon strafbaar wordt gesteld voor particulieren.

Zelfs dat is fundamenteel erg lastig. Een kenmerk van goede encryptie is dat die niet is te onderscheiden van random data. Er zit geen patroon in de data. Zodra er wel een patroon is kun je iets gaan raden of voorspellen en is je crypto minder sterk. Het is niet heel moeilijk om 'plausable deniability' is daar een goede Nederlandse term voor? Dat denk je misschien dat het verdacht is om 50 gigabyte aan random data te hebben maar dat is ook makkelijk te verklaren.

Compressie heeft namelijk ook de eigenschap dat goede compressie niet is te onderscheiden van random. Ook in gecomprimeerde data zie je als het goed is geen patronen. Als er wel een patroon is dan zou je dat patroon kunnen gebruiken om verder te comprimeren.

Maar dat is een regel in een wet, en wetten kunnen heel snel veranderen; als die backdoor er eenmaal is, als die encryptie eenmaal effectief gebroken is, is er maar een wetswijziging voor nodig - of een persoon die de wet niet volgt - om al die gegevens gewoon te gebruiken. Het is alsof je je fotoalbums ergens in een kluisje legt waar jij en de regering een sleutel voor heeft, met een verbale overeenkomst dat ze er niet in gaan kijken.

En dan kunnen ze het toch, zonder dat jij er ooit achter komt, zonder dat zij hoeven te vertellen dat ze even gekeken hebben. Het is beter dat ze nooit een sleutel krijgen. Het verschil met een huisdoorzoekingsbevel is dat een huisdoorzoekingsbevel een persoonlijke sanctie is. De politie kan dan alleen bij de persoon die daadwerkelijk verdacht wordt de deur intrappen.

Zijn buurman die er verder niets mee te maken heeft, wordt gewoon met rust gelaten. Chatcontrol daarentegen, is een maatregel dat geen onderscheid maakt tussen verschillende gebruikers. Het gehele platform wordt bespioneerd. Dat raakt dus niet alleen de verdachte gebruikers, maar ook U en ik.

Het is dus alsof de politie in elk huis in Nederland de deur intrapt, op grond van een huisdoorzoekingsbevel voor een pand in Groningen. Overigens is het hierdoor ook zo dat grote platforms als Facebook en Whatsapp waarschijnlijk voortdurend afgeluisterd zullen worden. Ze hebben immers dusdanig veel gebruikers, dat er altijd wel een reden zal zijn om een detectionorder in te stellen. Die kopie van je huissleutel heeft justitie al.

Dat sommige agenten niet te vertrouwen zijn heeft geen betrekking op een rechtmatig verkregen huiszoekingsbevel. Dat kan die agent zijn, de overheid, de dealer op de hoek, Tik Tok.

Er zit nog wel een behoorlijke verschil tussen iemand met huiszoekingsbevel binnen komt dus fysieke schade aanricht of systemen die continue ten alle tijden Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? al jouw zaken zitten te snuffelen waarvan je geen enkel weet hebt wat er precies allemaal opgeslagen en gelogd wordt. Een huiszoekingsbevel is altijd duidelijk, je weet wanneer ze langs zijn geweest want je deur ligt er dan uit.

Ik loop al een tijd te roepen waarom wij als samenleving toestaan dat de overheid in systemen mag binnendringen die in ons huis staan?! Het is toch algemeen aanvaard dat jouw huis je privéterrein is en dat de overheid daar niet zomaar binnen mag komen, tenzij zij een huiszoekingsbevel hebben? Dat is niet vergelijkbaar met het onzichtbaar binnendringen van systemen waar tegenwoordig jouw hele leven zowat op staat!

Buiten dat lijkt het me eigenlijk gewoon onmogelijk, tenzij encryptie gewoon strafbaar wordt gesteld voor particulieren. Technisch gezien is dit alleen mogelijk als je dit op de device zelf uitvoert zonder dat er data van je toestel gedeeld wordt. Weet jij daar dan ook van of gaat dat allemaal via geheimzinnige achterdeurtjes om je vooral maar niet in te lichten over wat er op jouw toestel allemaal bespied wordt?

Als dit ingevoerd wordt, dan kan China straks naar ons wijzen hoe wij erger zijn met de vrijheid en privacy van burgers. Welke hans worst draagt dit uberhaupt aan? Kan dit niet Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

opmaken uit het document. Dit moet een late 1 april grap zijn. Signal had volgens mij al aangegeven dat dit bij hun onmogelijk is, misschien dat ze verboden worden, ik hoop het niet. Anders ga ik wel met postduiven aan de slag. Europa laat zo enge trekjes zien. Stel je gewoon eens voor dat in de huidige situatie, waarbij je geen stad nog ongezien in of uit komt. Al je digitale gesprekken inzichtelijk zijn. Elk bitje dat je ergens naar toe upload al gescreened wordt.

Dat dit een kleine 80 jaar geleden mogelijk zou zijn geweest. Wat een ontzettend nare gedachte met wat er nu danwel straks mogelijk is in Europa. Hebben we dan echt helemaal niets geleerd?

Dat bedoel ik dus met die hans worst die dit aangedragen heeft. Je bereikt er niets mee, voor het argument dat gebruikt wordt tenminste. Mocht Signal niet meer voldoen of verboden worden, ga ik zelf ook een Matrix server opzetten.

Europa kan me dan de boom in. Straks komt er weer 1 of andere mafkees aan de macht Dit is geen kwestie van of, maar van wanneerwat nu normaal en legaal is, hoeft dat daarna niet meer te zijn. Dan hebben ze een mooi logboek van praktisch iedereen die 'fout' is, om even op te ruimen. Dat is immers ook een vorm van communicatie, en waarom zou je die uitsluiten? Wat hier natuurlijk meespeelt is hoe makkelijk het meekijken is.

Bij brieven wordt het lastig dit te automatiseren, en alhoewel dat niet onmogelijk is, is het kostbaar. Afluisteren van telefoongesprekken is al makkelijker, maar meekijken bij digitale diensten is simpel. Dus wil de overheid dat. Voor brieven bestaat al heel lang. Alleen op last van een rechter kan een brief worden geopend en gelezen. Het duurde bij de telefoon meer dan 100 jaar voordat er een wet voor het telefoon- en telegraafgeheim werd gemaakt.

Voor internet communicatie bestaat een vergelijkbare bescherming vrijwel geheel niet. Sterker nog, de overheid doet er alles aan om deze bescherming in te perken. Ik verwijs naar artikel 8 lid 1 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens: Tsjonge, jonge.

Ik begin zo langzamerhand te overwegen om te stoppen met internet. Alles via internet wordt tegenwoordig maar gebruikt om te tracken, te observeren, te meten, te profileren en te be- en veroordelen. Je wordt al gezien als crimineel, terrorist Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? pedofiel voordat je überhaupt ook maar een foto geüpload hebt?! De goeden moeten altijd bloeden voor de slechten. Dat blijkt nu ook maar weer!

Maar, het is voor een goed doel! Ik ga voor mijzelf een plan opstellen om te beoordelen welke internetdiensten ik zou kunnen missen.

Cut down on the internet. Helemaal zonder kan niet, al zou ik dat bij wijze van test wel eens een tijdje Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? proberen. Ik wil niet meewerken aan systemen waar ik niet achter sta.

Een gebruiker kan altijd een externe hosting gebruiken en hierin een encrypted container opslaan. Kans is dus groot dat dit straks bij lees: particulier encryptie verbod en anders wordt je cloud opslag gewoon afgesloten. Je hebt bijvoorbeeld scan apps. Om even een bonnetje of document te scannen met de camera van je telefoon. Misschien heeft het bedrijf geen kwaad in de zin, maar het is toch niet prettig.

Bij afbeeldingen werkt dat precies het zelfde. Modellen worden getraind om bepaalde zaken te herkennen. Dat kan ook gewoon op je telefoon. De vraag is of je dat moet willen. En het antwoord is: Nee, zeker niet. Straks herkent de filter jouw dic pics of slot shots als niet koosjer en worden ze doorgestuurd naar het ministerie van ambtelijke keuring alwaar jouw creatieve ik-mis-mijn-partner-want-ze-is-een-maand-op-missie Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? en ontvangen storyboards wachten op het eerst volgende datalek die leidt tot The Fappening 2023 pleb edition.

Het netwerk kan je al niet vertrouwen, daarom is end-to-end encryptie, versleuteling in het algemeen en integriteitscontrole zo belangrijk. Ik denk dat men bang aan het worden is voor zijn eigen burgers. Alles kan onder het mom van terrorisme en kinderporno. Begin eerst maar eens met het betaalbaar houden van energie, vaste lasten en betaalbare woningen bouwen.

En die criminelen, die hebben allang een alternatieve oplossing voor hun vieze praktijken, in de vorm van hosting of wat dan ook. Privacy is een grondrecht en dit wordt zo meer en meer geschonden. Als je cloudopslag niet meer kan vertrouwen.

Ze hoeven niet meteen scannen. Dus let op geheime verbindingen, het kan zijn dat ze via legale verbinding Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? gekomen. Maar dat was voor velen dan óók weer niet goed. Je schiet er weinig mee op. Het enige dat je daarmee bereikt is dat misbruikers geen iPhone gebruiken.

De prijs is hoog, de opbrengsten zijn laag, en het zet de deur open voor verdere monitoring. Nu is het kinderporno, straks zijn het afbeeldingen van logo's van ongewenste politieke partijen. De technologie en implementatie zijn er immers dan al. Ik denk dat je de gemiddelde pedofiel overschat.

Ongetwijfeld zijn er zoals je zegt genoeg mensen die dan Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? iPhone in combinatie met iCloud dat scannen gebeurt alleen als dat aanstaat meer gaan gebruiken, maar er zijn enorm veel die gewoon domweg daar niet bij stil staan. Verder wel belangrijk: Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? photo's zijn al onversleuteld opgeslagen in de cloud, en een regering kan daar dus al doorheen scannen.

Ik ga er van uit dat dit in iCloud datacenters in China al gebeurt. In die zin zou het een enorme verbetering zijn als Apple E2E encryption bij iCloud Photos doet, zelfs met een vlotte hashing-scan. Ik denk dat je de gemiddelde pedofiel overschat. Je vangt er wat klanten mee, maar veel handelaren en misbruikers ga je er niet mee krijgen en daarmee ga je misbruik niet voorkomen. Klanten krijgen het ook vanzelf door dat ze geen iPhone moeten gebruiken. Je hebt dan iets doorgevoerd wat alleen initieel iets van effect had.

De prijs daarvoor is te hoog voor wat het oplevert. Wat mij zo tegenstond aan de methode van Apple, was dat ze je niks vertellen. Op een gegeven moment wordt je account afgesloten. Met een beetje geluk krijg je dan nog een bericht dat je je niet aan de 'voorwaarden' hebt gehouden, maar dat zegt nog niks. Bij Microsoft is dat inmiddels een bekende strategie. Waarom vertellen ze het niet gewoon?

Het doel is toch om het verspreiden van dat soort foto's tegen te gaan? Als ze een foto aantreffen op jouw device, kunnen ze die foto toch gewoon als verdacht markeren waardoor je device hem niet uploadt naar de cloud en jou vertelt dat die foto niet deugt? Desnoods met een timeout als je de foto niet verwijdert, dat hij automatisch verwijderd wordt na een bepaalde tijd.

En een 'bezwaar' knopje zodat je een false positive meteen kunt melden waarbij je ze toestemming geeft om die foto te bekijken zodat het systeem verbeterd kan worden.

Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

Dat kan Apple wel maken lijkt me. Dus als een een 18 jarige met zijn ook 18j liefje wat pikantere foto's maakt waarbij de kans groot is dat het een false positive is moet die toestemming geven om een vreemde dat te laten controleren. Denk dat het liefje dat niet zo gaat appreciëren dat er ergens een mannetje haar pikante foto mag bekijken. Het doel is mooi, de manier en de denkwijze niet. Dat van de deuren open zetten is een hele makkelijke. We moeten nu 100 rijden, maar dat heeft de deur open gezet om dalijk 80 af te dwingen, de flitsers en trajectcontroles zijn er immers al en met één druk op de knop aan te passen.

Daarbij kun je bij elke volgende verdieping gewoon de overweging opnieuw kunnen maken of je eraan mee doet. Dat is het wel; met het huidige democratische systeem kunnen we stemmen op wie ons vertegenwoordigt, maar wat die vertegenwoordiging vervolgens zelf op stemt is buiten onze invloed om. Zelfs als de heren een referendum starten - wat ze overigens niet eens hoeven te doen - kunnen ze de uitkomst daarvan naast zich neerleggen.

Het enige wat wij als klootjesvolk kunnen doen als we het echt niet eens zijn met wat onze verkozen leiders doen is protesteren, anders stemmen als er weer een verkiezing komt, of rellen. En dat laatste is lastig en wordt neergeslagen. Dat is overigens het andere probleem van democratie, je kunt niet makkelijk kiezen waar je wel of Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? voor staat. Die commisie word gekozen door de mensen die wij hebben gekozen. Dus dat is gewoon netjes democratie, maar wel indirecte democratie.

Dus al dat, wij hebben er niet voor gekozen is gewoon niet correct. Wij geven een stem aan bepaalde mensen die daardoor een taak hebben. Dat maakt die commisie niet ineens ongekozen. Dus dat is gewoon netjes democratie, maar wel indirecte democratie. Indirecte democratie wordt vertegenwoordigd door de mensen die je kiest.

Als zij dan ook nog eens mogen kiezen dan is dat een soort indirecte indirecte democratie. En daarbij is de burger een stap verder verwijderd van het wetgevingsproces. Dat maakt die commisie niet ineens ongekozen. Die comissie is niet door de kiezers gekozen.

Als dat wel zo was dan kon je spreken van een indirecte democratie. Nu is het zo dat die commissie wordt gekozen door de mensen die zijn gekozen door de kiezers. Dat is een stap verder dan indirecte democratie. Dat lijkt nodig te zijn. De woorden 'indirecte democtarie' hebben gewoon een betekenis. Elke woord kan voorzien worden van verdere duidingen. Als mensen gekozen worden door gekozen mensen dan kies je indirect. Heb je ooit gelezen hoe die tot stand komen?

Misschien kan ik een video voor je vinden. Als mensen gekozen worden door gekozen mensen dan kies je indirect.

De woorden 'indirecte democrratie' zijn een term en worden gebruikt om aan te geven dat er 1 laag aan abstractie tussen de kiezers en de wetgevers zit. Daar kan ik verden niks aan doen. Ga je verder dan 1 laag dan zouden we daar een nieuwe term voor moeten verzinnen om aan te geven dat de indirectheid nog weer een stapje verder weg is geschoven. Dus dat is gewoon netjes democratie. Grappig dat je dat zo zegt. Democratie zoals jij dat aanhaalt is eigenlijk helemaal geen democratie.

Het grappige is dat niemand zich in lijkt te zetten om dit soort beslissingen écht democratisch te nemen. De democratie zoals ik die aanhaal en hebben in Nederland is een democratie met een gekozen volksvertegenwoordiging. We hebben hier sowieso proportionele representatie wat bijna altijd leid tot coalitie dus krijgt niemand zijn zin.

Daar kun je een meerderheid van de zetels halen met een minderheid van de stemmen. Dat is pas echt slecht en daarom zie je daar geen nieuwe partijen. Bij onze proportionele representatie zijn de zetels in ieder geval verdeeld naar het percentage van stemmen die je hebt gekregen.

Dat is niet hoe het werkt tenzij je een dictator bent. En referenda wil je al helemaal niet. Die worden alleen door partijen gestuurd die graag gebruik maken van angst zaaien onder de bevolking. Referenda uitkomsten zijn zeer makkelijk te manipuleren en te sturen op basis van Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? en angst. Dat is nog buiten het feit Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? mensen over het algemeen totaal ongeïnformeerd zijn over het onderwerp waarover ze moeten stemmen.

Denk jij werkelijk dat iedere burger elk dossier gaat lezen? Nee ze volgen gewoon de persoon die het meest beloofd of hun angsten Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? het onbekende wegneemt. Er zijn maar een paar landen met referenda en die hebben een kleine bevolking, die relatief goed is opgeleid.

En zelfs dan nog doen ze het niet met alles. Wij hebben een grote bevolking, veel import en veel laag opgeleid. Zonder dat besef kun je niet zinnig over in of uit stemmen. Dan heb je geen basis voor een beslissing. We hebben hier sowieso proportionele representatie wat bijna altijd leid tot coalitie dus krijgt niemand zijn zin. Daar kun je een meerderheid van de zetels halen met een minderheid van de stemmenIn Nederland kan een meerderheid bestaan uit een bijeengeraapt zooitje minderheid.

Dat is net zo democratisch als first-past-the-post. Dat de Kiesmannen-situatie ietwat vreemd is, daar is nagenoeg iedereen het over eens. Een coalitie zal overigens altijd geleid worden door de grootste partij, die hoeft op zich geen meerderheid van alle stemmen te hebben. Geen enkele partij zal een coalitie aangaan als ze al een meerderheid van alle stemmen hebben. Nederland is overigens wel een voorloper als het gaat om een zuilencultuur. Helaas is het zo dat met een coalitie in het algemeen de punten waar jij vóór hebt gestemd als eerste overboord gaan om toch maar alsjeblieft aan die coalitie mee te mogen doen.

Dan zit je dus met allemaal groepjes die balen, want ja, de punten waar zij zeggen voor te staan die zijn uit het manifest geschrapt. Je bent dus als kiezer simpelweg voorgelogen. Wat ik bij mensen met jouw opmerkingen vaak lees is dat ze denken te weten waarover te praten, en dolgraag willen bewijzen dat alles democratisch is en gaat, zonder ook maar een enkel eigen idee te hebben.

Kiezers zijn in het algemeen slecht geïnformeerd en kiezen uit gewoonte of omdat de ouders dat ook doen. Ik heb ook niet gezegd dat overal een referendum over gehouden zou moeten worden, en ik wilde ook eigenlijk niet in discussie over wat nu wel of niet democratisch is. Wat ik wél heb aangegeven is dat hele grote ingrepen op de persoonlijke levenssfeer Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

inwoners, of de bevolking als een geheel, onderdeel zouden moeten zijn van een verkiezing en niet gedaan zouden moeten worden door diegene die gekozen zijn op basis van een totaal ander manifest. Dat je met bepaalde regelgeving niet wil of kan wachten tot een volgende verkiezing, is een mogelijkheid. Daarbij kan een referendum dus uitkomst bieden.

Het is leuk dat je de tijd neemt Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? iets te schrijven, maar trek wat ik schrijf niet uit zijn verband. Begrijpend lezen is ook een kunst. Angst zaaien onder de bevolking is precies wat elke regering doet, ook jouw democratsich gekozen coalitie. Kijk simpelweg naar het kopje boven dit artikel.

EC wil platforms kunnen verplichten te scannen naar foto's van kindermisbruik

Jij mag in Nederland gewoon geloven dat jouw regering democratisch is en je mag nog je eigen mening uitten, maar de notie dat je in een democratie leeft is gebaseerd op doctrine.

Dat is net zo democratisch als first-past-the-post. Wij hebben coalities maar die bestaan altijd uit een meerderheid die een directe verdeling van zetels is.

Als cda 20% krijgt krijgen ze 20% zetels. Samen maken ze een coalitie en hebben 60% dus een meerdeheid. Ze vertegenwoordigen ook een meerderheid van de bevolking.

Dat doen ze per regio en de regio krijgt zijn mannetje in de regering. Is dat werkelijk wat je wil???? Is dat wat je denkt beter is? Nieuwe partijen zie je net als Amerika nauwelijks. Want iedereen stemt strategisch op de grote twee of drie omdat de kleintje toch geen zetel krijgen vanwege fptp. In het coalitie zijn ze er tenminste nog bij en hebben ze ook invloed want. Ik kan alleen maar concluderen dat je schrikbarend slecht op de hoogte bent van hoe kiessystemen werken.

Zelfs een meerderheid van de Amerikaanse bevolking weet dat hun systeem niet goed werkt. Maar de machthebbende partijen gaan het niet aanpassen om dat de in proportionele representatie de macht moeten delen. Dat je in coalities de grootste partij meer voor het zeggen heeft is normaal. Ze vertegenwoordigen ook meer mensen.

Jou grote probleem lijkt te zijn dat niet meer mensen denken als jij. Maar dat is niet vereist in een democratie. In een democratie krijg je niet altijd je zin en gebeurd niet altijd wat jij wil. Er gebeurd wat de grootste groep wil en dat is niet hetzelfde. Er is geen vast regeer periode van Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? jaar zoals wij die kennen. Die hadden ze kortstondig maar de fixed parliament act is ingetrokken door boris.

Dit democratisch goedgekeurde systeem Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? enige jaren terug veranderd op aandringen van de LibDems onder leiding Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? de toen vice-premier Nick Clegg. Het huidige systeem is weer min-of-meer zoals het was voor die tijd. Het is via een democratisch process aangepast. Wij hebben coalities maar die bestaan altijd uit een meerderheid die een directe verdeling van zetels is.

Als cda 20% krijgt krijgen ze 20% zetels. Samen maken ze een coalitie en hebben 60% dus een meerdeheid. Ik heb nooit anders beweerd, dus deze opmerking snap ik niet zo goed. Ze vertegenwoordigen ook een meerderheid van de bevolking. De meederheid van de bevolking heeft heel specifiek niet gekozen voor deze regering. Je weet ook niet waar mensen op gestemd zouden hebben als ze van tevoren hadden geweten dat deze samenstelling van partijen aan de macht zou komen.

Je zou dat misschien kunnen ondervangen door een vervolg verkiezing uit te schrijven waarin je de goedkeuring van het volk vraagt. De verdeling van de kiesmannen vindt zijn oorsprong in de slavernij, waarin de omvang van de hoeveelheid tot slaaf gemaakten het aantal kiesmannen bepaalde.

Dat het niet meer een systeem is van deze tijd, dat ziet iedereen, en dat heb ik ook al aangegeven. Ik kan alleen maar concluderen dat je schrikbarend slecht op de hoogte bent van hoe kiessystemen werkenEhm.

Veel geblaat en weinig wol; je zou bijna zeggen zoals een schaap. Wat ik wel of niet vind ga ik niet verkondigen op een technologie forum, en eerlijk gezegd ga ik ook niet verder in op dit soort inhoudsloze antwoorden. Je knalt Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? aantal mensen af in deze thread, maar je bazelt de ene onzinnigheid na de andere uit. Je mag best een mening hebben, maar ga niet andere mensen vertellen wat ze denken en als je iemand afknalt, doe dat dan netjes en zorg dat je je eigen feiten op een rijtje hebt.

Hier doen we die dingen omdat we werken met het idee dat de staat zijn burgers moet beschermen. Er mag hen niets kunnen gebeuren. Dus word er meer en meer gecontroleerd.

Dit in tegenstelling tot amerika waar iedere burger maar zijn eigen weg moet vinden. Daar word je in theorie volledig vrij gelaten. Maar je word ook kapot aangeklaagd, gaat bankroet aan de ambulancekosten en hebt drie banen nodig om rond te komen.

De amerikaanse ego staat of onze zorg staat? Een balans zou mooi zijn, maar het slaat op dit moment een beetje door naar elke belangengroep van Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? mensen zijn zin geven. Ik weet niet hoe het zit met de Covid-tests, maar het is niet ondenkbaar dat diezelfde bedrijven ook die tests uitvoeren. Dat een Amerikaans bedrijf informatie Hoeveel mormonen zijn er in Nederland? verplicht is informatie te delen met de binnenlandse veiligheidsdienst, dat weten we toch ook allemaal?

Dat is overigens ook een belangrijke rede om encryptie in stand te houden. Ik begrijp echt niet dat dit gedaan wordt om alleen te gebruiken voor kindermisbruik.

Het is toch veel effectiever om te zorgen dat het ook direct gebruikt kan worden om terrorisme tegen te gaan, beelden van moord en doodslag op te sporen, illegale downloads van boeken films en muziek automatisch te herkennen en op te sporen.

Oh, ook nog gestolen crypto's, bestanden herkennen van hacks om hackers op te sporen. Dan kun je met dezelfde maatregel veel meer bereiken qua opsporing Hopelijk kunnen er dan ook veel meer zaken worden opgelost.

Van der leyen wil niet eens haar sms gegevens afgeven ivm belangenverstrengeling met haar partner. En wat gebeurt er als op hoge ambtenaren en ministers hebben we al eerder computer op de stoep zetten voor vuilnis en bleek dat daar kp op te staan.

Die daders lopen nog steeds in functie. Dit is een omgedraaide wereld. Hiermee maken ze dus iedereen dus dader en schuldig om het recht zich toe te eigenen om dan maar alles te kunnen scannen. Ja, de oud-Stasi medwerkers klapperen met hun oren!

Daarnaast kunnen culturen en wetgeving veranderen, dat wat we nu goed vinden, kan over bijvoorbeeld over 5 of 10 jaar wel niet goed gevonden worden. En dan zul je het dus van je accounts moeten halen anders loop je de kans op blokkades of politie aan de deur? Nee, deze wetgeving is niet goed! Beste bezoeker, Tweakers beperkt preventief de functionaliteit van de site voor bepaalde landen om het platform zoveel mogelijk tegen spam, oplichting en misbruik Hoeveel mormonen zijn er in Nederland?

beschermen. Als je kunnen we bepalen of dit ook daadwerkelijk voor jouw account geldt. We begrijpen dat hierdoor in sommige gevallen onterechte blokkades worden opgelegd. Daarom bieden we de mogelijkheid om persoonlijke uitzonderingen te maken. Is dit bij jou het geval?

Laat het ons weten door te mailen naar.

Contact us

Find us at the office

Cudd- Lehnert street no. 7, 84569 New Delhi, India

Give us a ring

Esly Garzone
+76 910 442 603
Mon - Fri, 10:00-16:00

Contact us